classé dans Pochour.com

publié le 23 avril 2007 (modifié le 23 avril 2007)

Quelle est la véritable valeur d'un «morceau de robot» ?

par Jean-François Proulx

commentations

L'Enfant – 2007.04.23 6:58 PM

Rien ?

tamé – 2007.04.23 8:53 PM

Au contraire.
Ça vaut une main d’applaudissement, une tite tape sur l’épaule, un bravo, une reconnaissance.
En fait, ça n’a pas de prix.

Yéti-Hyène Saint-Prodige – 2007.04.24 2:27 AM

Ça vaut autant que… ch’sais pas moi, trois juliennes de carottes dans une salade d’avocats ?

Question légèrement futile, pour être poli, mais à laquelle Tamé a répondu avec son coeur, car après tout, un morceau de robot, it’s all about heart, man.

gab – 2007.04.24 3:18 PM

Wanna a piece of mine Yéti?

gab – 2007.04.24 3:18 PM

wanna awanananaw anaa

Doright – 2007.04.24 3:54 PM

C’est une question (trop) personnelle…

Yéti-Hyène Saint-Prodige – 2007.04.24 7:04 PM

Et pour toi, Jean-François, qu’est-ce que ça vaut ?

Crois-tu que la reconnaissance peut être quantifiable ?

Combien d’appréciations as-tu dans ton sac d’école?

Föv Tuchte – 2007.04.24 8:47 PM

C’est surtout le nombre d’importance qui est important. Bob, pour sa part, a 3 importances, mais ça c’est autre chose.

Quelle est la véritable valeur de cette question?

Guillaume S. – 2007.04.24 11:29 PM

Poser la question : « Quelle est la véritable valeur d’un morceau de robot », semble sous-entendre qu’il existe une valeur communément admise et que le présent article démystifiera cette valeur, en en suggérant une nouvelle, la véritable

En n’écrivant rien, M. Proulx étonne. Peut-être la question aurait elle dû simplement être : « Qu’elle est la valeur d’un morceau de robot pour vous ?  » ou bien M. Proulx a utilisé le mot véritable absolument pour rien et m’a fait écrire absolument pour rien.

Ça doit être ça…

Föv Tuchte – 2007.04.25 12:16 AM

Je pense que la valeur d’un morceau de robot (sa véritable valeur, non sa valeur artificielle ou imaginaire) est absolument relative.

Guillaume S. – 2007.04.25 1:15 AM

Si la vérité est relative, il faut lui trouver un nouveau nom

Jean-François Proulx – 2007.04.25 6:34 AM

Je pose cette question. Je pose toujours des questions. Mais tout ça découle du fait que :

1. J’ai beaucoup plus de morceaux que je n’en ai besoin. Ça s’accumule grossièrement.

2. À voir les pièces primées dernièrement… bon…

La demande pour la reconnaissance sera toujours grande. C’est dans la nature humaine. Mais la (non) rareté de cette reconnaissance fait nécessairement baisser la valeur de chaque geste. Quand tout le monde a une étoile dans son cahier d’orthographe, les élèves ne sont plus vraiment fiers.

Doright – 2007.04.25 4:05 PM

Bon…

Outre le fait incontestable que le geste relève d’un choix personnel, comme je l’ai mentionné ci-haut (la valeur est donc subjective), le morceau représente un sujet absent, c’est-à-dire le voteur. Singulièrement. Or, contrairement à un système de vote classique où chaque personne quantifie son vote (mettons de 1 à 5 par exemple), ici, c’est une trace de sa présence, dire « moi j’aime ce texte : morceau de robot ». La somme ne révèle pas la qualité quantifié du texte, mais l’approbation plus ou moins grande du groupe. Autrement dit, le texte ne vaut pas trois ou quatre étoiles, seulement que trois ou quatre personnes ont aimé le texte.

Sur les pièces primées dernièrement, tu juges le choix esthétique, alors y a-t-il une grille objective pour juger d’une oeuvre ? Je ne crois pas, sinon l’approbation générale. La rareté de la reconnaissance s’inscrit il me semble dans une logique de la performance.

Doright – 2007.04.25 4:10 PM

Cela étant dit, il est vrai que si un texte a 3 étoiles, je vais peut-être être moins porté a en donner une…

Doright Ofbut – 2007.04.25 4:12 PM

Et cela étant dit, y a toujours ben une limite à donner des morceaux de robots, mais bon, en bon individualiste, je ne suis pas responsable de la connerie des autres.

Föv Tuchte – 2007.04.25 4:21 PM

À la lumière de tes explications, je comprends encore moins ta question :

1. Même si tu as 14 000 (à la 22) morceaux de robot à donner, tu ne peux qu’en donner un (1) par texte et aucun à tes propres textes.

2. Tu remets en question le choix d’une personne qui a étoilé tel ou tel texte.

La demande pour la reconnaissance ne sera pas toujours grande; la nature humaine c’est de la foutaise et (grossièrement) ça n’existe pas.

Ceci étant dit (et c’est un autre sujet), vérité avec un grand V et véritable valeur avec des V’s, 1984 sort de ce corps. La valeur d’un morceau de robot réside justement dans le fait qu’il soit émis subjectivement par une personne en fonction de ses goûts à elle. Non des tiens. Tes goûts, tes morceaux de robot.

Bien que je puisse remettre en question certains morceaux de robot, distribués récemment ou non (Dring dring, Merci Google ! par exemple), et que j’ose même mentionner publiquement que je n’aurais pas étoilé un tel texte, je n’ai rien à dire et je ne peux remettre en question, me semble, la véritable valeur des morceaux de robot en fontion du fait que moi j’en ai beaucoup (je pourrais effectivement en étoiler une bonne gang si je m’y mettais) et que il y a des textes que je trouve louche qui ont été primés.

Virginie en est à sa, quoi?, 18ième saison… Ça joue encore, beaucoup plus qu’on en a de besoin, ça s’accumule grossièrement et il y a des gens qui aiment bin ça… Hors d’ordre.

On pourrait aussi dire que – et j’en conviens c’est pas la réflexion idéale, mais quand même – si tous les textes sont étoilés, un morceau de robot va « redevenir » (mettons) la normale et que les « véritables » textes qui méritent nos éloges seront ceux qui ont 3, 4, 12, 3002 morceaux de robot…

Si tu as étudié à l’UQÀM une session, dans quelques départements précis, tu as eu la chance de traîner parmi plusieurs très excellentes notes qui réduisaient considérablement la valeur (véritable, symbolique ou marchande) d’un A+.

Ceci étant dit (bis), tu pourrais écrire autre chose que des questions qui, à mon humble avis, ont très peu de chance d’être étoilé (je sens qu’on me fera mentir), pour relever les standards pochouriens des derniers temps.

Toutefois, cependant, néanmoins et par contre, tes questions, tout comme les textes Dring dring mon micro-onde sonne ont leur « place » dans cet univers libre de censure (disons le vite vite de même) et cela même si (oui, oui) toi, moi (et probablement certaines autres personnes) les remettent en question à certains moments.

J’en reviens, quand mêgne et finalement, à dire que le, me semble je pense, seul moyen de combattre une vague d’articles que l’on considère un peu comme quêter à la caisse (lire moyen) est d’en publier, poster, écrire, créer, dessiner, chanter des plus plus mieux qui, ne nous mentons pas, résulteront peut-être en le contraire…

Il fut (ou fût, je me souviens jamais, c’est une question de masculin accordé je pense, énéoué) un temps ou recevoir un morceau de robot tous les deux semaines convenaient bien au rythme de distribution desdites mentions. Les temps changent, les textes aussi et, peut-être en effet, que les derniers temps ont mené à une certaine accumulation (qui frôle la grossièreté) de morceaux de robot chez certains utilisateurs (lancez-moi la première pierre, ou le premier morceau de robot, la quantité de morceau de robot que je possède est indécente, pas plus que celle d’Ed Pochourson cependant).

De là à revoir toute la logistique de la distribution (via la révision de la programmation de cet excellent site, car oui je l’aime toujours beaucoup) desdits trophées de robot, il y a un grand pas. Comprenez-le, le recteur en chef n’a pas que du temps bénévole à mettre sur un site qui demande (en fait qui a demandé et demanderait) une révision continue et quotidienne.

Je n’ai probablement pas répondu à ta question complètement, je viens de me lever et tout ça a été pondu assez subitement, je ne viens pas « véritablement » sur Pochour pour que l’on « réponde » à certaines de mes grandes questions (bien qu’il puisse être très plézant de se prêter à un tel exercice), mais j’espère, ou du moins je prie le petit Jésus que, j’aurai, je vivrai, dis-je, un bon moment et qu’il en sera de même quand tes yeux parcoureront tout ceci (le plaisir se trouve à bien des endroits, là, là aussi et juste ici, non, oui, là, c’est ça).

Je ne savais vraiment plus quoi dire et ça me prenait quelque chose pour finir.

Guillaume Sérieux – 2007.04.25 4:57 PM

mord seau d’eau rhô beau

L'Enfant – 2007.04.25 8:06 PM

Parler pour rien ou tout dire. Écrire pour rien ou tout dire. S’exprimer dans un propos vide ou plein. Telle est la question.

Föv Tuchte – 2007.04.25 8:10 PM

De quoi tu parles?

L'Enfant – 2007.04.25 10:21 PM

De rien et du vide.

Jean-François Proulx – 2007.04.26 12:16 AM

On peut diviser mes interventions sur Pochour en deux : les questions (pour mieux comprendre ce qu’est Pochour et la vie, tout simplement) et le reste.

Et là, bien, j’ai posé une question et on m’a expliqué. Ai-je tout compris ? Peut-être. Mais je situe la chose à quelque part entre « c’est plus ce que c’était » et « tous les goûts sont dans la nature » et « va te faire cuire un oeuf ».

Jean-François Proulx – 2007.04.26 12:19 AM

Et puis, là, je me mérite un morceau de robot pour cette question. Splendide !

Föv Tuchte – 2007.04.26 3:01 PM

«Va te faire cuire un œuf»

Non. Désolé si t’as compris ça.

« C’est plus ce que c’était »

La nostalgie me fait un peu chier et je préfère, tel que sus-mentionné, une attitude plus active (écrire ou publier des choses) que passive (se souvenir du bon vieux temps) pour y remédier.

« Tous les goûts sont dans la nature »

Ça dépend, il y a certains goûts qui sont fabriqués en usine. Toutefois, on pourrait pousser l’idée et dire que l’usine est – inéluctablement – dans la nature.

Jean-François Proulx – 2007.04.26 5:13 PM

«L’usine a été inventée avant l’humanité.»

• Pierre-Karl Marx

Oussama Oncle Ben La Den – 2007.05.04 6:13 AM

Doolin’ dude !

Canette Premier – 2007.05.05 8:09 AM

Pour ma part, les morceaux de robots me garde en vie.

L'Enfant – 2007.05.05 6:45 PM

Est-ce que les Canettes sont des morceaux de robots recyclés ?

gab – 2007.05.05 8:41 PM

Quelle est la valeur d’une sac de viande à lunch?

gab – 2007.05.05 8:41 PM

un sac sans doute

Mister Boy – 2007.05.07 9:17 AM

Sérieusement, je pense justement que tout le monde n’accorde pas la même valeur à ses propres morceaux.

Les valeurs subjectives sont (vite de même et en ordre croissant de valeur) l’équivalent de dire à la personne qui a produit l’article :

• rien pentoute.
• j’ai déjà vu pire.
• lâche pas mon pit.
• ça m’a fait sourire.
• bon.
• j’en prendrais d’autres de même.
• très bon article.
• génial.
• une combinaison de deux : genre « ça m’a fait sourire, lâche pas mon pit » ou « J’en prendrais d’autres pentoute ».

Personnellement, avec bientôt 40 morceaux à distribuer, je mets pas vraiment de morceaux en bas de « j’en prendrais d’autres de même ».

Yéti-Hyène Saint-Prodige – 2008.04.17 10:04 PM

Quelle est la vraie véritable valeur d’une intervention de G.Roberge ?

Rase ta rate – 2008.04.18 5:59 PM

:)

Étienne Després – 2008.04.18 7:37 PM

De moins en moins.

Benoit – 2008.09.08 10:23 PM

Un morceau de robot en bout de ligne ne vaut rien si tu ne réussis pas a tout avoir les morceaux de robot. A mon avis un morceau de robot vaut juste un bon coup de pied au cul pour que tu puisse atteindre la prochaine étape.

M. – 2008.09.16 10:07 PM

Donc si tu réussi , finalement , a accumulé « tout » les morceaux de robot et que , par le fait meme , chaque étape a été « atteind » de facon inquestionnable , tu , toi a qui je m’adresse , a complété la quete de l’aquésition du robot parfait..

Que fait tu donc de se charmant robot ? et ! la parti la plus intéressante de tous.. te sens tu , en tant que maitre de la robotique appliqué, pret mais surtout apte , a collaboré avec ces « robots » dont nous discutons depuis si longtemps , pour tenté dans un but des plus incertain , de créé/formé/recruté/sauvé d’autre robots qui , par déduction logique , on une « valeur » aussi importante sinon meilleur , pour espéré contribué au devellopement d’une nouvelle génération d’etre métallique au yeux rouge ?

paresseux